99年03月號 道 法 法 訊 (215)

DEEP & FAR

 

 

 
在近來Kara Technology Incorporated v.
Stamps.com的案例中， 
美國聯邦巡迴上訴法院依據內部證據
而寬廣地解釋請求項

 

黃郁靜 專利工程師

•陽明大學物理治療系

•陽明大學生物藥學所

 

 
 

 

 

 

             第一圖                             第二圖

美國專利編號6,505,179及6,735,575     美國專利編號6,505,179及6,735,575

 

專利擁有人：Kara Technology Incorporated。’179及’575號專利是針對一項允許客戶使用包含安全資料的預-列印標籤頁(以上的第一圖)在家中列印文件(例如：郵票或機票；以上的第二圖)的技術。

聲稱的侵權者：Stamps.com Inc.

代表的請求項：’179專利的請求項36，在相關的部分中：

         36. 一種用於建立以一非安全印表機創造的一顯示器有效性的方法，該方法包含以下步驟：

                將紙張放置於該印表機中，據以創造資訊，該紙張包含預先建立的資料，該資料對該紙張為獨特的；

                將該預先建立的資料的至少一部分通訊至一位置，該位置獨立於該印表機，該獨立位置可操作以傳送ㄧ安全性印記至該印表機，作為一人類可讀取顯示的一部份，該安全性印記部分藉由包含在該預先建立的媒體資料的資訊而創造，且藉此該安全性印記在一後續時間得為確認，並受到包含在該預先建立紙張資料中資料的控制，…[加入重點]

問題：該專利請求項是否解釋為包括創造與確認文件中的保密資料所需的 “包含在一預先建立資料中的鑰匙”？

若該專利請求項被解釋為包括 “鑰匙”(例如：密鑰)，因為Stamps.com的裝置不包括這樣的 “鑰匙”，則不發生侵權。另一方面，若該專利請求項被解釋為不包括這樣的 “鑰匙”，因為Stamps.com的裝置包含用以創造與使該安全性印記有效的資訊(如，序列號)，有如該專利請求項中所要求的，則發生侵權。