99年08月號 道 法 法 訊 (220)

DEEP & FAR

 

 

 
KSR後 “顯而易見” 的判決
By: Thomas McKiernan and Michael Badagliacca

 

林 忠 專利工程師

•      清華大學工程與系統科學系

 

 
 

Baggett對贊成審查員在35 U.S.C. §103下核駁的專利上訴暨競權委員會(Board of Patent Appeals and Interferences，BPAI)之判決提出上訴。審查員對以顯而易見來核駁Baggett的申請專利範圍之理由是：

因為Gardner揭露未被公開的費用(fares)，其是累計總額(add-on amount)，因而是用於提供較佳乘客服務(passenger service)之目的的一追加運費(arbitrary)，故在該發明的時點上，將APTCO所教示的追加運費併入Gardner所教示的已公開費用，對本領域技術人士而言係顯而易見。

美國聯邦巡迴法院(Federal Circuit)肯認該核駁，並闡明專利上訴暨競權委員會的意見包含了 “具有合理基礎的明確有力之理由來支持顯而易見的合法結論”，如同KSR International Co. v. Teleflex Inc., 550 U.S. 398, 418 (2007)所要求。

實務建議：建立“顯而易見”之表面證據的負擔(the burden for establishing a prima facie case of “obviousness”)是相當低。指明紀錄中傾向顯示“修改並非是顯而易見或沒有人會實行該修改”的證據是更具效果的，而非只是單純嘗試去爭論審查員針對修改一習知技術參考的理由。