9909月號 道 法 法 訊 (221)

DEEP & FAR

 

 

新式樣專欄(十八)

 

蔡豐德 專利工程師

交通大學土木工程系

 

實體新式樣法律議題/被告知的使用者,以及關於個別特徵的比較:反向器發電

/案例:R 860/2007-3

必須被強調的是:該二件新式樣涉及具有一種高技術內容的產品。反向發電機、內

燃機、空氣壓縮機、電力發電機及類似設備是關於此些技術特徵及安全考量之產品─容

易使用,危險防護─是如此重要而使得該被告知的使用者對該產品外觀的整體印象,較

諸相對無關緊要的細節(參見藉由類推該第三上訴委員會2007108在案例

R1380/2006-3-‘內燃機’之決定),是更可能受到一般外觀(零部件之安排、尺寸、

零件的整體形狀)的影響。

此設計者在開發此新式樣的自由程度是相當地寬廣。要看出任何為何該被告

的新式樣需要類似該較早新式樣的外觀到如此一個程度之理由是困難的。因而,該上

訴人可使自己與該習知新式樣更加區隔,而非藉由單純結合它所已提及其新式樣所等同

改變之差異”。

本案已被共同內部市場調和局(OHIM)在其Alicante報導6/08出版強調為重要。該
局表示:“該委員會之決定不僅毀掉歐洲新式樣法律之聲望,成為一種容易得到新式樣
保護的途徑,由於定義保護範圍之法條確切地使用該相同的術語作為該個別性質之法律
定義,其也驗證當要強制執行時,共同體新式樣之強度。次要的差異不能拔除一件保
護範圍之新式樣。共同體新式樣保護不可能是容易取得,而且同樣地不可能容易鑽漏
洞。”(待續)