99年10月號 道 法 法 訊 (222)

DEEP & FAR

 

 

 
精通、消除隔閡與混亂的可能性：
從經驗主義與論理主義分析
湯瑪士 R 李、艾瑞克 D 德羅西亞與葛林 L 克莉斯汀森

 

廖學能 法務專員

•政治大學企業管理學系

•清華大學科技法律研究所碩士

 

 
 

I. 序言

進來之評論已正確地感嘆關於商標侵權的多因素測試之不確定狀態。這一啟發方式是美國商標法的支點，不過法院間就何些因素與混淆可能性(The likelihood of confusion)的具備關聯性，則相當不一致。但是，這個學理的分歧頗鉅：部分巡迴法院主張依據某些因素加強重視其它巡迴法院加以忽視之事物，而幾乎每個因素或因素組合由此法院或另一法院主張係「最重要的」。

儘管關於這些商標法中最重要部分的測試方法，在學說上的主張各有不同，多因素質疑仍未受到廣泛的學術分析。法院鮮少鑑於「消費者行為的特殊性與勸誘性的證據」之消費者混淆質疑作出評價，相反地，大多憑藉建立在「個人直覺、主觀和內在化的刻板印象」之判例。另外，即使是在學術上的相關討論，也令人訝異地喪失謹慎而小心的觀察這些測試方法。最近的評論正確地注意到「認知的及消費者心理的領域」，提供「很多東西給商標法研究養濃厚興趣的人」。然而這些及其他關於商標法的跨學科分析之需求，對於我們整體了解消費者混淆可能性的影響因素，貢獻並不多。即便是巴通•畢比(Barton Beebe)近來基於聯邦法院在商標法嚴謹經驗研究的見解的在「何種因素真正驅動測試結果」研究有重要貢獻，仍謹慎地區別他對「何者會確實影響司法結果」與「何者應當」。