9911月號 道 法 法 訊 (223)

DEEP & FAR

 

 

歐洲的醫療方法和醫療裝置的可專利性

 

白大尹 專利師

•逢甲大學土木工程系

•台灣大學農工碩士

•水利技師

 

 

此決定重申了G5/83的原則,且特別是將避免EPC53(c)的禁止的議題與EPC54條的新穎性的議題分離,據此決定,沒有必要有任何新穎原則涉及合成物的製造的物質的使用。新穎性可能專門地代替謊言存在所述及的合成物醫療用途中,只要那個用途是EPC53條第(c)項所准許者。

 

在假設的塗覆縫合案例中,請求項的第一部分可為“塗覆合成物X在塗覆縫合製造中的使用”,這種使用本身不是新的,因為塗覆縫合在該領域是為人熟知的。然而,請求項的第二部分能記載一種新穎的醫療應用-在此例子下,“用於踝關節的肌腱復位”-那麼,根據 T1020/02,可足以在EPC54條第(5)項規範下授予新穎性。

 

不用這個瑞士解釋,依EPC2000,請求項會有這樣的結構:“用於踝關節肌腱復位的塗覆合成物X,其中該塗覆合成物被應用到一縫合…”,這種請求項,然而,在EPC84條規範下可能缺少明確性,因為塗覆合成物本身並不執行復位,瑞士請求項的格式可能因此較受青睞。依EPC 2000的替代格式(“用於踝關節的肌腱復位的塗覆合成物X和一縫合,其中該塗覆合成物被應用到該縫合”)是有點笨拙,且在EPC84條規範下也可能遭到核駁。