100年01月號 道 法 法 訊 (225)

DEEP & FAR

 

 

 
分割案申請時，應察知重複專利
 (Double Patenting) (四)
By Ji-Eun KIM, John J. KIM

 

林 宗儒 專利工程師

•      台灣大學 物理學博士

 

 
 

在南韓智慧財產局 ("KIPO")審查基準中，對此更進一步做出解釋，當兩發明之差異僅在於非本質的事項，而並未對發明概念產生實質影響時，會被認定為實質相同。舉例來說，在表現方式上的簡單差異、在效果認知上的簡單差異、在發明目的上的簡單差異、在組織構造上的簡單修改、在使用方式上的簡單差異以及過於簡單的使用定義，全都有可能導致重複專利。

然而，南韓專利法對重複專利的認定，並沒有採用”顯而易見的”檢驗標準。結果，鑒於原申請案之一個” 顯而易見的”，但非僅以修改熟知的或常見的使用技術的分割申請案，不會被視為是重複專利。

重複專利的改正

依據申請案件所在的審查階段，有幾種不同的，可以克服重複專利的方式。

(1) 原申請案與分割申請案皆在申請中時

若原申請案與分割申請案都在申請中時，申請人藉由修改其中一個或兩個申請案的權利要求項的方式，可能使得重複專利的議題得到解決(例如，透過主動修正，對南韓專利局提出的協商或駁回的要求做出回應)。然而，要記住在南韓專利實務之下，申請人可以自由提出修正，但只能到初步駁回(亦即，通常為所謂的第一次審查意見書)和對其作出回應之時。而對回應其後提出的審查意見書(例如，最終初步駁回)所做的修正，也有所限制。