10007月號 道 法 法 訊 (231)

DEEP & FAR

 

 

美國商標法
Lanham Trademark Act of 1946
實施後第五十六年
作者:David J. KeraTheodore H. Davis, Jr.

 

柯維佳 法務一組副主任

. 政治大學法律學系

 

 

 

 

第二部分  多方當事人的案件

B. 商標訴願暨上訴委員會

1. 認定混淆誤認之虞

b. 未認定混淆誤認之虞

   商標訴願暨上訴委員會指出,消費者有可能在購買割草機時,行使一定程度的注意。系爭商品實際上已在一些同類商店並排出售,但在五年內並沒有事實上混淆誤認的實例在供證結束前被報告。因此,商標訴願暨上訴委員會得出的結論是沒有混淆誤認的可能。

    異議人已於 1978年停止生產「SNOW PUP 」雪犁或掃雪機,但從庫存的銷售可能一直持續到1980年。儘管已經停止生產,在1986年異議人仍根據商標法§9提出了「SNOW PUP 」註冊登記延展申請,其中指出該註冊商標是仍使用於註冊指定商品。審理時,大約在異議人停止製造「SNOW PUP 」雪犁或掃雪機二十一年後,異議人的證人作證說,它無意恢復該商標的使用。該商標沒有出現在更換零件上。申請人沒有提出反訴,要求根據放棄而撤銷「SNOW PUP 」的註冊登記。這些證據不能被認為是可能有撤銷註冊登記的意圖,但它有關的問題為異議人是否能夠依靠「SNOW PUP 」的註冊登記以支持其混淆誤認可能性的主張。

    引用Duffy-Mott有限公司與Cumberland Packing公司的案件為例,商標訴願暨上訴委員會決定,在本案中,當有明確無誤的證據證明該註冊商標因為它已被放棄而無效,係基於虛假陳述或者有一些其他重大缺陷時,主註冊簿上註冊登記的有效性、所有權和使用商標的專屬權的推定被有效的推翻。當這樣明確無誤的證據存在時,註冊登記在程序中不被給予任何證據價值。如果提出一個宣誓註冊登記延展申請,而說明一個註冊商標目前正在使用,同時檢附顯示目前使用該商標的商標標籤,而事實上,註冊人知道或者應當知道這不是依註冊使用該商標,且此商標標籤是目前並非在使用中,則註冊人有企圖誤導美國專利商標局的故意。