1008月號 道 法 法 訊 (232)

DEEP & FAR

 

 

美國商標法
Lanham Trademark Act of 1946
實施後第五十六年
作者:David J. KeraTheodore H. Davis, Jr.

 

柯維佳 程序一組副主任

. 政治大學法律學系

 

 

 

 

第二部分  多方當事人的案件

B. 商標訴願暨上訴委員會

1. 認定混淆誤認之虞

b. 未認定混淆誤認之虞

   商標訴願暨上訴委員會也支持用於割草機的「LAWN PUP」並不會與異議人用於使用者手冊和零件目錄的「SNOW PUP」通用法律商標造成混淆誤認。該異議被駁回了。

    Genesco v. Martz一案中,基於商標「J & M」的異議被駁回了,該商標使用並指定註冊於鞋類、服裝、時尚配飾、皮革製品和零售商店服務,異議指定於T恤、衝浪褲、汗衫等姆指指紋的「GM & Design」的註冊申請案。GM和姆指指紋是Gregory Martz的縮寫,其同意同時有這兩組成部分的該商標註冊,則由他簽署為申請而暗示。該異議是基於主張混淆誤認和淡化的可能性。異議人本於證據優勢的地位負有舉證證明其主張的責任。異議人的立場是由申請狀態和抗辯註冊登記的權利副本所建立。沒有優先的問題,因為異議人擁有的有效存續之抗辯註冊商標。此外,異議人自1892年使用的「JM」係在申請人自1983年使用其商標之前。

    申請人並為抗爭與當事人商品和服務的相似性和關係。商標訴願暨上訴委員會認為申請人對商品的描述是跟異議人的商品是相同或相關,且申請人所指明的服裝項目是在商業上與異議人的零售服務和郵購銷售各種衣物的服務是相關的。因此,有鑑於缺乏當事人的商品和服務識別性上的任何限制,他們被認為是透過同一銷售管道出售同一類給消費者。