10010月號     (234)

DEEP & FAR

 

 

歐洲商標法 ()

 

張智能 專利一組主任

中山大學化學系

美國麻州大學高分子科學碩士

美國麻州大學高分子科學博士

 

 

在訴訟過程中,申請人要求使用上的證據。在答辯中,異議方提出漢姆(Hamm)高等區域法院的裁決影本、相關商品的範例標籤、異議方銷售經理的宣誓書、6份銷售手冊、7份廣告影本,以及顯示異議方在前商標的一個塑膠袋。當內部市場調和局(Office for Harmonization in the Internal Market, OHIM)的異議部門核准異議,上訴部門發現較早商標的真實使用還不足以證明用於商品上,而僅用於零售服務,因此駁回了該異議。在一審法院之前,異議方提出新的證據,包括具有較早商標的鞋類的圖片、關於在相關期間內相關商品遞送的異議方供應商之一的確認、異議方的代理所有人之一的證言,以及德國民事法院的許多判決。

該一審法院發現,根據歐盟商標法實行細則的相關條文,使用證據必須顯示出較早商標使用的區域、時間、程度和種類。商標的實質功能為對消費者保證商品或服務來源的身分確認,以對這些商品或服務建立或保存銷路,當商標的使用與商標的實質功能一致時,則商標應被視為已真實地使用。真實使用不包括為了保留商標所賦予的權利的單一目的之象徵使用。當異議方的公司名完全等於涉及的較早商標名,商標的真實使用只能發生於:標誌被使用在該商品上,或至少相關於涉及的該商品或服務上。相似地,當一公司銷售實際上由第三方所生產的商品時,此公司必須直接在該商品上,或相關於所涉及的該商品上,使用它的公司名,或對應雷同的商標名。

關於漢姆高等區域法院的裁決,該一審法院確認了上訴部門的裁定,即上訴部門在不知道法院檔案的內容下,並不知道導致該漢姆高等區域法院的裁決的事實,因此不能考量該裁決以作為適當的證據。而且,即使該裁決被考量,其只能顯示異議方已銷售了具有該商標的鞋子,但並不包括歐盟商標法實行細則所要求的商標使用的地點、時間和程度的任何指示。