10010月號 道 法 法 訊 (234)

DEEP & FAR

 

 

平行輸入近況

 

吳巧玲 法務一組副主任

.政治大學法律學系學士

 

 

 

 

最近有關藥品重新包裝之兩則上訴,已顯現平行輸入業者可以合法地干預原包裝和品牌之程度的重要議題。該上訴法院還斟酌以下問題:當一品牌之所有人將商品放在歐洲經濟區(EEA)市場裡,已被視為耗盡自己的權利。

 

Boehringer Ingelheim KG & Another v. Swingward Ltd. & Others

在此案例中,原告藥商公司提出反對意見,認為平行輸入業者利用各種技術使外國包裝適應英國的行政要件等同商標侵權及假冒影射。

 

再標籤與再裝箱

上訴的關鍵點在於平行輸入業者為了達到精巧之包裝外觀而對真品再裝箱,並將商標重新標籤於新包裝的行為,是否侵害原所有人之註冊商標。

在現行針對歐洲共同體商標規則(E.U. Trade Marks Directive)第七條的歐洲法院指導方針(ECJ guidance)中,如果再包裝的行為是客觀必須的,則再包裝並不會構成侵權。客觀必然性包括以下情況:如果包裝是過度標貼而非單純再包裝,平行輸入業者將遭遇「顯著比例消費者的強烈反抗」,使得「有效進入市場,或者進入市場的實質部分」受到阻礙。

在此案中,品牌擁有者爭辯再包裝並非客觀需要,因為過度包裝不會受到強烈地阻礙。因此,平行輸入業者針對已存在之包裝而重新再標貼外,並無進一步權利。

上訴法院同意高等法院,然而,事實上存在強烈阻礙於購買過度標籤的藥品。再度標籤的箱子比起整齊新箱子少了專業一點的外觀,甚至精巧再標籤往往不能覆蓋包裝上的所有外來文字。證據顯示有相當數量的患者會避免此類包裝,因為慮及他們可能遺失掉重要的資訊。因此,藥劑師盡量避免購買再標籤的包裝。因此重新裝箱是客觀必須的。(待續...)