101年1月號 道 法 法 訊 (237)

DEEP & FAR

 

 

如果更正複數個申請專利範圍的請求

是在專利異議審判時提出，是否該在

各申請專利範圍判斷更正？

－2008年7月10日最高法院第一小法庭判決([Gyo-hi]318/2007)－

 

尹懷哲 專利工程師

•中原大學心理學學士

•佛光大學政治研究學所碩士

 

 
 

（續上月）

 

B.假定專利法的該基本結構，法院回顧了更正的條款，並沒有發現如舊法第113條文本第2項在更正審判的任何明確條款，且專利法第123條第1項文本第2項規定各申請專利範圍的分別處理，並考慮更正審判的請求，具有一種新申請案的本質（專利法第125條第5項與第128條文本），法院認為，專利法設想，更正審判請求關於兩項以上申請專利範圍整體，應如關於兩項以上的申請專利範圍的專利申請案以單一而不可分割的方式處理。

另一方面，根據舊法第120條之4第2項條款進行的更正請求（以下簡稱「更正請求」），是一個對專利異議的案件的附隨過程，並且與從獨立審判過程的更正審判請求定位不同。在更正請求中，專利法在考慮，不同於更正審判程序之處理針對限制已被提出異議的專利申請專利範圍的請求，如同本案件的更正，對此所謂的獨立專利要件並不適用（舊法第120條之4第3項與第126條第4項）。該更正請求不能被認為具有像更正審判請求的新申請案本質。做為旨在限制已被提出的異議的專利申請專利範圍的更正請求，具有對抗專利異議的防禦手段本質，合理的理解是：給予該更正請求之專利權人是為了對各申請專利範圍分別更正。如果各申請專利範圍的此分別更正不應該被允許，在專利異議案件中的攻擊和防禦之間的平衡會有重大損失。考慮到上述各點，對專利的異議可以為了各申請專利範圍被分別做出，且各申請專利範圍分別被考慮來決定是否相關的專利應撤銷。因此，認為限制已被提出異議的專利申請專利範圍的更正請求，對於各申請專利範圍可分別被獲准，且請求的接受或拒絕應於各申請專利範圍分別被決定，是理性的。