1017月號 道 法 法 訊 (243)

DEEP & FAR

 

 

在荷蘭歐盟商標(CTM)的使用
被視為真正的使用?(之二)

 

賴以斌 專利二組副主任

· 東吳大學微生物學系

· 中興大學分子生物研究所

 

 

被忽視的聯合聲明

當對於在歐盟商標條例(簡稱為條例)本身的此原則問題沒有答案時,荷比盧經濟聯盟智慧財產局(BOIP)被迫訴諸於由歐盟會員國在草擬該條例期間所闡述的聯合聲明。在該聯合聲明中,所考量者為在一個單一會員國的使用足以維持一己的歐盟商標註冊。

然而,根據BOIP,這些聯合聲明和該條例的一般原則且同時和該條例的前言是對立的,因為根據BOIP,這將暗示著商標的真正使用構成了在整個歐盟的使用。結果,BOIP規定了:異議人的歐盟商標並未被真正地使用,因為僅在荷蘭使用並不被認為是足夠的,且因此該異議最終被駁回。

離終點尚遠

此規定可能有嚴重的後果。畢竟,為了未來被涵蓋於除了荷比盧經濟聯盟(Benelux)之外的商業擴展,歐盟商標通常由Benelux的公司提出申請。如果除了荷蘭之外的真正使用無法被建立,即使有顯然令人困惑的相似性,異議案仍有將基於歐盟商標未充分的使用而被駁回的風險。

然而,關於此決定的一個重要觀察是其源自於並非是一般法院的BOIP,因此,此特定標的仍未被決定依據以及在判例法中具體化。異議人已同時對此決定遞出上訴狀,並將送達海牙的上訴法院。

在任何情況中,該決定使許多商標從業者感到訝異—特別是基於聯合聲明,因為吾人通常假設:在一個歐盟會員國之歐盟商標的使用足已被認為是歐盟商標的真正使用。在該決定後不久,歐洲內部市場協調局(OHIM)告知:不管BOIP的決定為何,其應該維持從聯合聲明出發的一般觀點並且考量在一個單一國家的使用是足夠的。最後,在海牙的上訴法院是否將維持BOIP的決定是強烈可疑的。

(完)