1019月號 道 法 法 訊 (245)

DEEP & FAR

 

 

商標條文釋意

 

楊怡玲 法務專員

.東海大學法律學系學士

 

 

.條款2在非競爭但相關商品的情況下,不生混淆的可能性

從條款2提供的有限事實這是很難辨別的,即原告和被告各自的商品是否密切相關。這項條款的文字只表示被告的商品(油漆刷),而沒有提及原告的商品是什麼。但卻是假設,原告和被告各自的商品係密切相關,因為它們是在同一類。在這議題上,1992年俄羅斯商標法未提及,法院確信俄羅斯商標法顯示,不像美國,沒有採用商品相關規則。

Ⅵ、條款6不專用聲明

法院對於一或多個要素被放棄的商標提供一定程度保護的解釋。如美國法律規定,未經授權使用該商標可受保護的要素,根據Survey的第6條款,將構成商標侵權。

條款6討論涉及商標侵權(其中一個要素被放棄)的案件。原告對被告(出版商)要求永久禁令以禁止在其出版物中使用兩個字商標未經放棄之詞。法院對下級法院發出禁令的決定做出核准。根據法院,不僅一個完整商標(其中一個或兩個元素被放棄)的未經授權使用構成商標侵權,且只有一個受保護的要素的使用也將是足以在侵權訴訟中佔上風。此見解似乎要說明明顯的,但它肯定是俄羅斯商標法的逐步發展。

Ⅶ、條款7:未註冊商標的授權權利

根據Survey的第7條款,未經註冊(例如,待審中)的商標使用者可以在商標獲得註冊之前,授權第三方使用。法院廣義解釋商標法第23條,其規定:商標註冊的所有人不得禁止在商標所有人同意,由他人使用商標。在Survey之前,以下是不清楚的:未經註冊的商標授權(或同意第三方的商標使用)是否根據第23條有適格。(待續)