漫談現實生活中應有的法感

101年11月號道法法訊 (247)		DEEP & FAR
漫談現實生活中應有的法感（一0六）	洪順玉律師．高雄大學電機學士．東吳大學法律學學士．輔仁大學法律學碩士．律師高考及格

前幾期談及狹義之數罪併罰之實質根據，並介紹幾款不同見解之學說，雖各有其一面之道理，惟姑不論人格責任論是否適合說明責任之本質，彼謂行為人於裁判確定前所犯之數罪，乃係同一連之人格所形成，故得綜合予以評價；至裁判確定後始再犯罪者，其人格之連續性，即被確定裁判所遮斷，故不宜再予合併裁判。惟一個人之人格形成過程，頗為複雜，且既經形成，其人格之連續性，不但非短時間所能改變，且亦非確定裁判即可加以扭轉。因此，此說顯不足以作為其得以合併執行處罰之理由。其以訴訟經濟為由，而謂行為人在裁判確定前所犯數罪，得以合併執行處罰之見解，雖非無理，惟僅以訴訟經濟之考量，無法說明何數罪合併裁判時，部分刑罰須採限制加重主義；亦難以解說，何以在數罪未合併裁判時，仍得依第52條、第53條合併定其應執行之刑。至以刑事政策作為依據，或認為將此等犯罪包括予以處理，顯較為合理之說法，則語涉空泛，並未說明其政策之內涵或較為合理之理由，亦不足採。如前所述，行為人觸犯數罪，應如何予以處罰？本屬刑罰論之範疇，自與刑罰之本質及目的之理念，息息相關。關於刑罰執行之任務，倘基於應報刑之觀念，一罪一罰，數罪數罰，乃出於正義之要求，實無在一個併合刑之範圍予以合併執行處罰之必要。惟如基於教育刑、目的刑之理念，數罪則未必要數罰，其所著重者，在於如何矯正犯罪行為人，使其得以復歸於社會。因此，行為人即使觸犯數罪，亦得在一個併合刑之範圍內予以合併執行處罰。