10111 月號 道 法 法 訊 (247)

DEEP & FAR

 

 

知名建築物的商業照片:

第六巡迴法院未能見到搖滾名人堂

Lee B. Burgunder

 

李孟穎 法務專員

.東海大學法律學系

.英國東英格蘭大學法研所

    國際商法組

.英國倫敦大學皇后瑪莉學院

    法研所國際仲裁暨調解組

 

 

一、緒論

 

    假設一個專業攝影師拍攝了一張美麗的雷尼爾山的風景照片,無疑地該攝影師有權展示該照片以及藉由印製海報、T恤、與出版風景圖書而從中獲利。然而,若是照片,由獨特的山改成知名的建築,例如著名的美國搖滾名人堂及博物館之構造,結果會改變嗎? 畢竟,主角仍是一個公開的國家地標。以及,此照片同樣地取決於攝影師個人的藝術判斷。若搖滾名人堂非由自然創造而是人為是否相關?此事實會導致建築物的影像成為所有人的財產嗎?

    1998年,第六巡迴上訴法院指陳其嚴重懷疑商標法可以被用於防止攝影師販賣搖滾名人堂的海報。此決定對商業藝術家,廣告公司以及其他有商業利益者無疑是個巨大的勝利,因為多年以來他們都在與建築物所有者爭執究竟在使用具有國家知名度照片作為商業廣告用途前,是否須要先取得許可。不幸的是,第六法院提出的主張令人不安,並未必是因為其結論,該結論就策略的觀點可能適當;而是因為其推論,其存有很多分析上的困難。此判決極度的混亂,而有時反映出法院知道其想要的方向,但並不知道如何闡述入理。當然,其危險是第六法院扭曲商標法以在此特定案件達成其目的危險,相對的第六法院卻也打開了繼續誤解其他相關爭議的大門。本文之目的即在,強調第六法院對於搖滾名人堂案的意見之缺點,並建立更一致之調查方向,以處理適用的商標爭議。