102年3月號 道 法 法 訊 (251)		DEEP & FAR
在日本用於智慧財產權保護的 海關進口暫停措施（續） （出自YUASA AND HARA INTELLECTUAL PROPERTY NEWS）	張煜偉 資深專利工程師 •中央大學電機學系 •中央大學電機研究所碩士
2. 海關措施與法律訴訟之間差異 （a）程序上的差異 在法律訴訟中，一位IPR持有人（如原告與權利持有人）將控告作為被告而侵權IPR之人/多人，而原告與被告兩者將必須互相辯論（通常會經歷一段長時間），透過遞交許多文件至法院，以贏得此訴訟。然而，即使該IPR持有人實際上贏得此訴訟，被告仍可能沒有遵守判決，而實際銷售、發布或是輸入侵權物品，而為了避免這樣的狀況，該IPR持有人將可訴諸額外民事執行程序。 另一方面，藉由海關輸入停止措施，使海關採取適當行動以保護IPR的權利並不授予IPR持有人，但該IPR持有人（身為申請人）僅能要求海關保護其權利；也就是說，該申請僅作為給予海關線索，以開始其輸入停止措施，而作為其行政事務的一部分。 然而，通常不必要花費太多時間與海關辯論，且在該申請被海關所接受之後，侵害IPR的物品將被確實停置，而對申請人來說，並沒有必要訴諸額外程序，當然這也是使用海關輸入停止措施的一項好處之一。 海關輸入停止措施的確是一種「海岸線操作」，而且不適用於直接禁止仿冒物品的國內銷售或經銷，但一旦大部分侵害IPR的物品並非在國內製造，而是由其他國家輸入，則可說是海關輸入停止措對保護IPR有實質效用。