1024月號 道 法 法 訊 (252)

DEEP & FAR

 

 

在海外軟體的激活
是否侵權美國一系統專利?
(續上回)

 

陳怡岑 專利工程師

      中原大學化學系

      淡江大學化學工程與材料工程學系研究所

      WARWICK UNIVERSITY Master of Science in Analytical science

 

 

法院認定Prism之爭論是合理的,即「待保護電腦之資源係屬於Symantec,不屬於Symantec的客戶,因此,將會是Symantec為了保護而『使用』該系統」。進一步來說,在Uniloc案例Uniloc USA, Inc. v. Microsoft Corp., 632 F.3d 1292 (Fed. Cir. 2011), rehg denied (Mar. 22, 2011)後續複述中,美國聯邦巡迴上訴法院駁回微軟的說法,即「Uniloc未能證明直接侵權,因為微軟並沒有提供或使用實施區域被授權人獨特ID產生裝置與模式切換之最終用戶的電腦」。反而,美國聯邦巡迴上訴法院指出「其他各方是需要完成一環境,在其中所請求要素功能並非必然劃必要多方間的侵權」。

 

雖然法院不能說,在該訴訟中之此一時點,「PrismSymantec『使用』被控系統的理論是否會成功」,法院確已「Prism之發現請求,即使當該系統的一個組成元件係實質上位於美國以外,乃有關於涉及Symantec被控使用其系統之其侵權請求項」。