1026月號 道 法 法 訊 (254)

DEEP & FAR

 

 

PPH計畫之擴展和參與要件之修訂(續)

劉偉德 專利工程師

.國立台灣大學電機工程研究所

 

我們的評論:

目前尚無根據PPH計畫之下的申請案是否可由歐洲專利局(EPO)較快地審查的官方統計。在我們自己所經歷的個案,第一次審查意見通知確實是較快地被發出。然而,進一步的審查卻很大程度上取決於個案的特殊性,例如技術領域,或在EPO所進行的檢索中,可否發現其他的先前技術等。

應當指出的情況是,如果一個PPH的請求被提出時,亦必須與未做成任何PPH的請求時支付同樣的費用。此外,毋論一PPH請求是否已經被提出,歐洲專利局(EPO)進行同樣的先前技術檢索。因此,歐洲專利局(EPO)不可能不進行檢索。

 

依據歐洲專利公約(EPC)之條款53(b)生產植物或動物“基本生物學方法“,被排除可專利性:

 

EPC施行細則第265)條對於何謂“基本生物學”下了一個一般性定義:“用於生產植物或動物的方法,如果它完全由自然現象所組成,比如配種或選擇的話,則是基本屬於生物學的“。在這件事情上,擴大上訴委員會(EBA)在G 1/08已決定:

1.一個用來生產植物之非微生物的方法,該方法包含橫越整個植物基因庫的性配種及隨後選擇植物的步驟或由該等步驟所組成,而原則上被排除於可專利性外,因為構成歐洲專利公約(EPC)之第53(b)條所謂的“基本生物學“。    

2.這樣的過程中不能跳脫歐洲專利公約(EPC)53(b)條的除外性僅僅是因為它包含了作為配種或選擇中的進一步或部分的步驟,即可用於增強或輔助橫越植物或該等選擇植物之中,整個基因庫的性配種步驟的技術本質。