102年6月號 道 法 法 訊 (254)

DEEP & FAR

 

 

 
在時尚工業的授權(三)
 

 

王紫潔 法務專員

. 東吳大學法律學系

 

 
 

在西元1990年代末期，一個授權的反衝出現了。當Valentino尋求減少授權收益之比率，從60％至10％，Christian Dior宣布計劃減少授權從300至「少數」(handful)[1]。在西元1999年，當品牌Bill Blass尋求買主，無人有興趣，據報導是因該品牌被發現過度授權。Prada的總裁，Patrizio Bertelli，當時註釋：「僅依賴於權利金之公司不能被流通，因金融市場知道他們不能控制他們的資產」。當Tommy Hilfiger公司買回他的牛仔褲授權，華爾街股市獎勵該公司，使其股價在一天之內漲了18％。

 

雖然時尚公司逐漸察知過度授權之危險性，但在2000年以前，授權卻成為現代時尚產業的基石。大型時尚企業集團，像是Jones服裝集團和Liz Claiborne公司從，授權獲得超過他們數十億美金收入的一半以上的收益。作為被授權者而有卓越技能之公司開始在特定的產品類別嶄露頭腳，值得注意的有Warnaco集團和VF公司的內衣，雅詩蘭黛的美容產品，及Luxxotica的眼鏡。

 

雖然較大之授權者已認知去平衡他們的授權組合，亦即每當他們有足夠能力去承擔時就給予新授權及買回授權，然而在過去之15年間，新進入者持續在授權領域中充斥。如此，Gucci公司以1億7千萬美元之代價買回其眼鏡授權[2]；及在西元2006年寶拉．拉爾夫．勞倫公司(Polo Ralph Lauren)從瓊斯服飾[3](Jones Apparel)以3億5千5百萬美元買回其原有之牛仔褲之營業權；同時，Vera Wang，著名新娘禮服之設計師，透過簽署許多授權合約成功地擴展在她核心事業範圍之外之事業，該授權包含與聯合利華公司(Unilever)之一新授權部門所簽訂之香水授權合約，王女士授權之決定據報導是基於她某種認知之基礎上，即在婚禮上她已經建立了一個領導品牌，但卻沒有服飾可賣給一般人，因為一般人買不起4000美元的婚紗禮服。王說：“我知道我不能夠自力地提供資金予一切事物，我沒有這樣的基礎設施，也沒有經濟能力，授權是一種方法可使我的生意獲利”[4]。

待續…                      

 

  


[1] 西元2000年7月4日國際先驅論壇報Suzy Menkes所著之「授權將死：時尚店收緊的品牌控制」。

[2] 哈佛商業校刊案例 9-701-037，Gucci北美集團，西元2001年。

[3] Polo公司以3億5千5百萬美元取得牛仔褲之營業權，參見西元2006年1月24日每日交易報(The Daily Deal)中，可在www.thedeal.com網站中參見該數據(西元2010年7月10日最後一次造訪該網站)。

[4] 哈佛商業校刊，如上述註解，在第9頁。