102年8月號 道 法 法 訊 (256) |
DEEP & FAR |
|
Caroline Pallard及Peter ten Haaft說， 雖然歐洲專利申請案中敘述的 生物技術發明的可專利性應滿足如 新穎性、進步性及產業上可利用性等 實質要件，歐洲專利局的最新發展指出 格式已變得越來越重要。 |
黃郁靜
專利二組副主任 •陽明大學物理治療系 •陽明大學生物藥學所 |
|
|
當做出修正時，EPO應用新穎性測試以評估該修正是否已在申請的申請案中被揭 露。簡言之，當修正相對於所申請的申請案具有新穎性時，該修正超出所申請申請案的 範圍。這麼多年來，新穎性測試已被EPO審查員日益嚴格地應用。結果，似乎是修正 必需於單一實施例內以文字揭露在所提申請案中，來滿足EPC第123(2)條的規定。 這麼多年來，日益嚴格的標準已驅使EPO更遠離自由管轄權(如同美國專利商標局 的規定)。舉例來說，這對於以US風格撰寫而無多項依附的專利合作條約(PCT)申請案 以進入EP區域階段時有巨大影嚮。假設請求項2只依附請求項1，且請求項3也只依 附請求項1。當限制請求項為在所提申請案中沒有逐字內容基礎的合併請求項1至3的 標的的較佳實施例時，這個申請案在美國可能沒有問題。 然而，在EP，限制請求項時，如果在實施方式中沒有逐字內容基礎，合併請求項1 至3的標的的實施例是不可能的。假如請求項2包含10個實施例而請求項3包含12個 實施例，兩種列表的情況發生而描述部分中應該已經描繪120種排列組合，以涵蓋每個 列表的單一實施例的所有組合。這些示例的列表仍然相對的短，在生物科技申請案中每 種形式的請求項具有多於100個實施例(例如，抗體、胜肽、寡核苷酸、蛋白質、疾病狀 況)並非不常見。 |
||