美國最高法院Illinois Tool Works判決評析

與權利金計算基礎之研究(1)

林金榮[1]

美國最高法院在2006年Illinois Tool Works Inc. v. Independent Ink, Inc.(547 U.S. 28)的判決意見，是美國最高法院就專利產品搭售合約(Tying Agreement)，是否違反反拉斯法(Sherman Antitrust Act)的一個著名判決，也是目前至今就該法院就美國專利法§271(d)的最近判決意旨。此判決中的主要爭點，在於將專利產品與另一非專利產品搭售販賣的情形，是否有屬於違反合法競爭的情事。也就是專利權人在此種搭售合約中，判斷是否仰賴專利權中排他影響力(leverage based on the patent)作為手段，前提是否應肯定有專利權即推定其有影響力，還是專利權人並無利用專利權影響力作為其授權手段?[2] 美國最高法院在Illinois Tool Works判決意旨(Holding)表示，單單基於擁有專利權，就推論專利權人有市場影響力的存在，並進而認為其在搭售合約中的專利產品是違反反托拉斯法，是沒有根據的。法院見解以為，對於專利產品搭售其他產品，是否有市場影響力而構成違法限制競爭的情勢存在，必須要提出證據證明，而不能僅靠推論。[3]

在此案件判決對於美國專利法§271(d)(5)的意見出爐後，對於搭售合約或是包裹授權是否構成專利濫用及妨礙競爭，以及與市場影響力之間關係的看法也轉趨一致，也就是不得直接認定具有專利權的專利產品，即具有市場競爭力，而有構成違反反托拉斯法之虞。[4] (待續)

---

[1]筆者為道法法律事務所智權法律顧問部門主持律師，美國華盛頓大學智慧財產權法碩士，中興大學物理系/法律碩士，東吳法律博士班。

[2]Pg 543, Raymond T. Nimmer, Licensing of Intellectual Property and other information assets, 2nd edition.

[3] Holding: A product involved in a tying arrangement is not presumed to have market power for purposes of establishing an antitrust violation by the mere fact that it is patented. Federal Circuit Court of Appeals vacated and remanded.

[4] Pg 1253, Robert Patrick Merges and John Fitzgerald Duffy, Patent Law and Policy: Cases and Materials, Fourth Edition.