103年5月號 道 法 法 訊 (265)		DEEP & FAR
實踐中的著作權法	吳崇瑋 專利工程師 •清華大學數學系學士 •台北科技大學電通所碩士
(接續…) 第三，New York Attorney General宣佈已和MPHJ達成協議，該協議規定MPHJ將聯絡所有之前因回應MPHJ的信而支付MPHJ授權費的紐約實體機構，MPHJ將通知這些機構可收到之前任何支付給MPHJ授權費的完整退款。 第四，MPHJ已於德州聯邦法院對Federal Trade Commission(“FTC”)提出訴訟，FTC之前已對MPHJ提出起訴稿並要求MPHJ簽定一份提議的同意判決，該提議的同意判決將限制MPHJ持續發送信件以求取MPHJ專利授權費之行為。在MPHJ所提的訴訟中，MPHJ主張FTC對於其威脅缺乏根據，且MPHJ擁有第一修正案之權利，以發送信件來求取授權費。 雖似乎MPHJ的行為很清楚是不正當的，對於授權要求落在可接受與不可接受之界線仍然不清楚。關於此點，似乎司法認定也許是畫清該界線的唯一方法。 Sherlock Holmes: 公眾領域案例 Klinger與Conan Doyle Estate, Ltd.訴訟案 13-CV-01226 (N.D. II. Dec. 23, 2013) Leslie Klinger是一靈感來自Sir Arthur Conan Doyle的 Sherlock Holmes 故事集的新故事文集之共同編輯，該文集的故事以多變的角色與來自Conan Doyle作品的故事元素為特色。Conan Doyle Estate, Ltd.為Conan Doyle家族所擁有的公司，並授權Conan Doyle著作上的智慧財產權。在得知Klinger文集將計劃出版後，Estate聯絡出版商並宣稱須要授權。Klinger 並未為了授權支付費用，而是提出訴訟要求宣告Conan Doyle的Sherlock Holmes故事屬資公眾領域內，且任何人皆可取得而使用。為了決定Klinger的簡易判決聲請，法院解釋Conan Doyle的Sherlock Holmes 故事集在1923年1月1日發行後，僅有10個受著作權保護。 (待續…)