104年3月號 道 法 法 訊 (275)

DEEP & FAR

 

 

在聯邦商標淡化立法中之公司名譽權

Kristine Boylan著

 

李翊群 程序三組副主任

．政治大學法律學系學士

 

 
 

I.傳統商標侵權及淡化之對照

細查商標侵權及淡化之理論原理，顯示出商標法乃基於防免詐欺之保護理論，而淡化乃基於財產保護之理論。

A.商標法

商標法肇始於作為消費者保護之手段，其目的乃防止並保護消費者免於詐欺。一般而言，此種詐欺產生於銷售者採用一商標作為表彰商品來源之象徵。[1]正如人們所預期，其他人將會於同一市場模仿此標誌以嘗試混淆消費者。此種其他銷售者的詐欺性使用引起法律介入之需求。通常，損失交易並遭逢交易分散之最初使用者會請求法律介入。確實，法律介入之目的不僅為保護最初使用者所發展之營業商譽，並且為保護消費者免於詐欺。

1.早期法律

早期商標案件作為主要討論多聚焦於詐欺。在首部美國商標法專著中，Francis H. Upton闡述「可由全部判例正當地推論出的」商標法原理。他推論出，保護商標之衡平法管轄權乃基於「保護公眾免於不道德商人詐欺及利用」之目的。確實，Upton回顧之早期案件顯示出革除詐欺之目的。事實上，Upton所發現被廣為報導之最初幾件美國商標案件之其中一件，揭示出商標法原理乃植基於詐欺及對公眾之詐取。

因此，起初法律懲罰擁有詐欺公眾動機之被告。[2]

 

  


[1] 在商業市場使用標誌以表彰商品來源可追溯至史前時代並延續至現代。

[2] Mr. Justice Mekenna主張在其中若未對公眾施行仿冒則禁止令將不會發出：

事實上特定商品之生產者有權受保護其已獲得之商譽以對抗不公平交易，不論是否存在技術的商標，錯誤的本質存在於生產者或販賣者對他人商品之售貨行為。