104年6月號 道 法 法 訊 (278) |
DEEP & FAR |
|
關於根據個別客戶之要求經由網路 自動地傳輸電視節目服務的著作 侵權責任的兩個日本最高法院判決 |
陳怡岑 專利工程師 •
中原大學化學系 •
淡江大學化學工程與材料工程學系研究所 •
WARWICK UNIVERSITY Master of Science in
Analytical science |
|
|
|
||
大部分的服務設置一裝置是必須知悉的，其係個別地分配到在該供應商之中心位置的每個客戶，以及係藉由每個客戶而非該服務供應商來經由遙控而被操縱。該服務並非僅僅是該電視廣播之一轉播，而是相似於一DVD錄製機或一錄像機（VCR）之使用。
在最近幾年期間，在這個議題上之結論在下級法院判決中已有歧異。一些下級法院藉由應用一總體考量標準來否認該服務之合法性，即是所謂的Karaoke法則。因為這樣的標準允許法院全面地考量各種情況，像是著作權利用管理以及控制之程度、或其商業利益，存有很大的不確定性，以致使計畫引入這種的服務的任何公司不能預測何時其生意將會是合法或否。在2009年年底以及2010年初時，在Matenki電視以及Rokuraku II案中，智慧財產高等法院（IPHC）認為該服務供應商不用為著作侵權負責任。然而，在2011年1月最高法院逆轉了該IPHC之判決並表露其對該服務合法性之態度。
II. 用於決定並非直接有著作權侵權之間接行為人責任的法律架構
在日本，並非直接利用一特定的著作權作品而是間接地與其有關的一間接行為人，將會對著作權侵權有責任。然而，因為日本著作權法律並不具有用於像美國判例法之「次要責任」的一獨立法則，這個議題已大部分地經由犯了著作權之侵權人之解釋而被討論。