104年11月號 道 法 法 訊 (283)

DEEP & FAR

 

 

 
 
詳細對於設計權利的成功
能夠是決定性的(三)
 

 

鍾國誠 專利一組副主任

•台北工專工業工程學科

•台灣大學應力研究學所碩士

•台灣大學應力研究學所博士

 

 
 

作為設計而保護的鍵盤及靴子

在所述二個案例中，在經註冊的設計及侵權設計之間僅有小部分的不同。然而，在二個法庭案例中，法庭判決：侵權真的發生。對於這判決的理由是：法庭查看這些設計的一般印象、及這些印象是否足夠地相似以構成侵權。根據所述法庭，鍵盤是大量的技術物件，且因此設計者沒有加以變化的許多自由。就這理由而言，小的差異將構成不同的一般印象。在涉及靴子法庭案例中，法庭感覺：所述靴子的款式不能予以考量，且僅僅特徵的細節應該予以考慮，如此造成對於經註冊設計的持有人而言成功的法庭案例。