1051月號     (285)

DEEP & FAR

 

 

施行美國1946年蘭哈姆法(Lanham Act)
61

楊怡玲 法務專員

.東海大學法律學系學士

 

第二篇 一造案例

Jordan S. Weinstein

C.商標評審和上訴委員會

1.樣本使用

a.樣本使用可以接受

關於Royal Body Car公司

在第三個樣本案例,委員會推翻了審查委員對於申請人的樣本是一個商標不當斷殘的看法。申請人使用於膳食和營養補充劑的商標NANOCEUTICAL,包含顯示其商標為RBC’s NANOCEUTICAL一詞的一部分之樣本。審查員拒絕接受該樣本,指稱這是商標在樣本上之不當斷殘。申請人對此提出上訴。樣本斷殘的決定要求其所指稱本身是否包含個別而獨特的商標。RBC NANOCEUTICAL的字詞未以任何物理的方式連結。委員會判定, RBC充作識別源自RBC公司產品線之功能而非由一單一標誌所辨識之單一產品。因此,NANOCEUTICAL創造了一個有別於RBC商標的單獨商業印象,因此判定該樣本係可以接受的。

關於Valenite公司

第二個網站的樣本表現較佳。申請人尋求註冊使用於動力操作金屬切削機床工具、切削刀片和刀柄及其零組件等商品的商標VALPRO。審查委員拒絕申請人將其網頁作為樣本的使用,認為該商標與商品沒有得到足夠的關聯,且沒有足夠的訂購資訊作為一個可接受的樣本。申請人提交作為樣本的網頁,係一僅在個左側有商標VALPRO的切削刀片圖片。該頁面包含一個在「Service and Support」標題下的線上目錄連結、申請人客戶服務和技術支持部門的電話號碼、及到一個技術資源中心之即時連結。委員會判定申請人的網頁是一個可以接受的樣本。VALPRO以這樣的方式被使用而使購買者將其識別為一個商標。充分的資訊顯現在客戶訂購申請人產品的網頁,且委員會指出,以像申請者之專業化的工業產品,客戶恆需技術援助來訂購商品。起碼的事實是,該網站雖不包含「add to shopping cart(放入購物車)」、「click here(此處點擊)」或「call now(現在來電)」字詞,但不會使網頁本身沒有資格成為一個標本。