1072月號 道 法 法 訊 (310)

DEEP & FAR

 

 

商標法消費者保護原理消退之基本理由:

過度保護之法院及扼殺售後

消費者使用之途徑(34)  

Michael A. Johnson原著

 

 

林明燕 執行經理

.東海大學法律系

 

 

IV. 調查混淆誤認及塑造消費者期望

 

因消費者在傳統商標訴訟中沒有被代表,法院實現此等雙重目標尤其重要,並因此在現行制度下,在因原告可能說服法院有混淆誤認存在,故大多數消費者實際上可能不會被混淆誤認情況下,法院更可能為混淆誤認之判決 (註一)

     LemleyMcKenna二位教授主張縮小混淆誤認之範圍,如此僅與購買決策實際相關之混淆誤認才可訴訟 即,關於被控侵權人產品或服務實際來源之混淆誤認。例如,大多數消費者不會只因為Heroes (英雄)影片中所描繪之方式而拒絕購買IN SINK ERATOR垃圾處理單元;大多數消費者也不會因為影片中在Tony SopranoRAID殺蟲劑之噴灑,而避免使用或購買之。如此種使用有發生任何事,也僅係品牌之自由宣傳。

     儘管將可訴訟之混淆誤認限制於影響消費者購買決策之混淆誤認係極好的第一步,法院仍然必須確定實際與大多數消費者相關者為何;主觀的“合理消費者”標準(其與消費者變化之期望一起,已造成了消費者權益保護之下降),仍將納入混淆誤認之質問。而且,此種混淆誤認之縮小不足以於商標相對效用保護消費者之利益。

 

註一Michael Grynberg消費者衝突之商標訴訟(主張商標訴訟之消費者衝突觀點)。Grynberg闡釋因原告在商標訴訟中自然“保護”了消費者之混淆誤認,而被告只是反駁混淆誤認,導致了“二對一”之情況,故在大多數情況下,法院不能充分保護未混淆誤認消費者之利益。因此,Grynberg認為因消費者在傳統商標訴訟中沒有被代表,法院實際上更可能無混淆誤認情況下,判定混淆誤認。