1072月號 道 法 法 訊 (310)

DEEP & FAR

 

 

變革性使用的檢驗在平衡宣傳權與第一修正案權利上已經取代了第二巡迴羅傑斯檢驗?

 

周大鈞 專利工程師

•元智大學電機學系

•台灣科技大學電子所肄

 

不清楚第二巡迴是否會適用羅傑斯檢驗在挑戰作品本身內容中(而不僅僅在其標題中)名人名字或肖像的使用的一個案件中。這篇文章探討了法院包括第三和第九巡迴法院,最近如何決定是否適用羅傑斯檢驗或變革性使用於有關表達作品內容的宣傳權案例。正如我們討論的那樣,法院已經到達了在他們變革性使用檢驗適用中似乎不一致之結果,且直到問題由最高法院審查前,更多言論保障的羅傑斯檢驗範圍仍不清楚。

II. 羅傑斯檢驗

    在羅傑斯案中,電影明星姜·羅傑斯起訴製片和“姜和弗雷德”(Ginger and Fred)的經銷商,羅傑斯聲稱“姜和弗雷德”這部電影依俄勒岡州的法律下侵犯了她的宣傳權,並且混淆了消費者而使他們相信她已經為這部電影背書,又違反了“蘭哈姆法”。儘管是它的名稱,這部電影不是羅傑斯或弗雷德·阿斯泰爾,相反地,這部電影是由著名的意大利製片人費德里尼Federico Fellini)所撰寫及導演,而講述了在二戰期間兩位以“姜和弗雷德”舞蹈風格成名的虛構的意大利歌舞舞蹈團的故事,其類似於羅傑斯和阿斯泰爾的著名風格。

    分析在俄勒岡州的言論自由條款下的羅傑斯的宣傳權主張,第二巡迴法院認為俄勒岡州不會“允許以宣傳權”禁止在電影標題中使用名人的名字,除非標題完全與電影無關,或者只是一個偽裝而用於商品或服務銷售的商品廣告。適用檢驗後,法院認定宣傳權主張應該被駁回,因為標題“姜和弗雷德”涉及到電影的內容且不是偽裝的廣告。