107年4月號 道 法 法 訊 (312)

DEEP & FAR

 

 

跨國禁止令之重生

 

 

胡文和 專利一組主任

．台北科技大學電子系學士

 

 
 

過去的ECJ慣例

    在2006年，跨國禁止令慣例更被兩個ECJ判決所限制。在*Roche v Primus*(C-539，2006年7月13日)中，ECJ認為就在多個契約國之一或多個中所犯下的行為而言，布魯塞爾公約第6條第1項不適用於涉及位於那些國家中的一些公司的歐洲專利侵害訴訟，甚至根據由那些公司其中之一所精心製作的一共同政策，他們屬於相同的集團且可能已經以一相同或類似的方式來行動。這有效地表示根據ECJ，第6條第1項並未允許由荷蘭上訴法院所發展的「網中的蜘蛛」原理。在*Gesellschaft f詉r Antriebstechnik mbH & Co KG v Lamellen und kupplungsbau Beteiligungs KG*(GAT v LuK*，C-4/03，2006年7月13日)中，ECJ被要求解釋布魯塞爾公約第16條第4項(現為44/2001規定第22條第4項)，其聲明已註冊一智慧財產權之會員國的法院具有排他審判權來評估權利之有效性。在系爭案件中所處理的問題為是否該規定只適用於以宣告一專利無效之目標開始的訴訟，或亦適用於一專利侵害案件中之一被告經由抗辯侵害主張來爭辯專利無效性的訴訟。