1085月號     (325)

DEEP & FAR

 

 

施行美國1946年蘭哈姆法(Lanham Act)61

楊怡玲 法務專員

.東海大學法律學系學士

 

第三篇 雙方案例

B.商標審查和上訴委員會

12. 程序問題

a. 送達證明

(1)缺乏實際送達之送達證明係不足的

Springfield公司與XD

委員會基於異議通知中的送達證明未能證明實際送達而駁回了異議。在異議延長期限的最後一天,異議人以電子方式提交異議通知書,並透過核取方塊提供送達證明。但是,異議人直到將近20天後才將異議通知書送達申請人。異議人隨後提出修改其異議通知之動議,並透過更正實際送達日期,來修復有缺陷的送達證明。由於異議人未能遵守送達規則,委員會否決了該動議並駁回了該異議。

異議通知或廢止請求必須附有實際送達之送達證明,以維持申請日期。在未來的某個時刻進行送達的承諾不足以達到此目的。沒有實際送達的送達證明毫無意義,且不足以維持異議的申請日期。同樣,即使有實際送達,如果沒有送達證明,委員會也不會受理異議。委員會注意到異議人不會沒有追索權,因為他可以在註冊時請求廢止申請人的商標。

b. 5週年後之廢止請求

(1)請求被駁回

Finanz St. Honor B.V. Johnson & Johnson

第一印象案例中,委員會審議了蘭哈姆法(Lanham Act)14條第3項,對商品或服務而言,當商標的一部分被指稱為通用時,是否允許隨時廢止註冊。申請人在異議程序中提出反訴,請求廢止異議人關於LOVES BABY SOFT的兩個註冊,兩者均已註冊超過五年。其基礎是註冊未就商標通用文字聲明專用。異議人基於時效已過提出駁回反訴。--待續