美國案例研析（十一之二）

110年4月號道法法訊 (348)		DEEP & FAR
美國案例研析（十一之二）	蔡馭理專利師 ‧臺灣大學電機學士 ‧臺灣大學電信工程研究所碩士 ‧美國新罕布什大學法律學院智權法碩士 ‧交通大學科技法律研究所 ‧美國專利代理人考試及格 ‧大陸專利代理人

案例十一之二：Seatrax, Inc. v. Sonbeck Int'l, Inc., 200 F.3d 358 (5th Cir. 2000) 1. Trademark: Unfair Competition, Accounting of Profits 1.2 案例解析：Seatrax, Inc. v. Sonbeck Int'l, Inc., 200 F.3d 358 (5th Cir. 2000) 1.2.2 案件說明(Caption) 這個案子涉及商標侵害、盜用機密資訊、不公平競爭等議題。原告是Seatrax 為製造近海起重機，稱為“SEAKING”，是石油和天然氣行業使用的機器。擁有許多國際上和美國的專利。半潛式鑽井平台，自升式，張力腿平台，水療設施，鑽井船，FPSOs，固定平台和碼頭的位置。被告是Sonbeck Int‘l, Inc，主要是做工程機械製造。主要業務包含製作機械，露天採礦機械，測井設備。也從設計機械的研發工作。¹ SEAKING起重機原先是由Mechanical Systems, Inc. ("MSI")設計並製造。MSI是William D. Morrow (Morrow), William R. Bath (“Bath”), and John B. Goss (“Goss”)所擁有的一家公司。在1978年，MSI授權SEAKING技術給Branham Industries, Inc. (“BII”)。作為一部分的合約，BII被給予接觸技術資訊、手冊、服務告示、電腦軟體和SEAKING製造圖。此外，做為授權合約的一部分Morrow被雇用於BII以進行工程和監督SEAKING生產線。被告Mark Bobeck (“Bobeck”)、 Edward Hudson、和Pat Hudson也被BII雇用。Pat Hudson主要負責SEAKING起重機的銷售，Eddie Hudson主要負責SEAKING的生產，Bobeck是計畫的管理者。在MSI 和BII 之間的授權合約於1990年終止後，Morrow、Bath、和Goss提出訴訟控告BII，主張沒有支付權利金以及BII拒絕歸還SEAKING技術。在BII訴訟中，Morrow、Bath、及Goss將他們SEAKING起重機技術的權利讓與Affco, Inc.，也就是Seatrax的母公司。此外，在BII訴訟中，被告Bobeck、Pat Hudson、及Edward Hudson從BII離開並成立Sonbeck，其係一離岸海洋起重機零件更換的後市場供應者(“aftermarket supplier”)，其內包括SEAKING的品牌。BII訴訟的結果是法院禁止BII和第三人在沒有取得Morrow、Bath、和Goss的情況下使用SEAKING技術。在法院發出了禁制令後，Morrow成為Seatrax的職員而Pat Hudson在BII 的處所尋找SEAKING的製造圖，但是沒有將之揭露。² 在1992年，BII提出破產清算程序而其資產被公開拍賣。Sonbeck在拍賣會中買下SEAKING起重機部件的集裝箱。1990到1992年間，Sonbeck和 Seatrax 簽訂銷售代理合約以幫助Seatrax銷售SEAKING部件。Seatrax也從Sonbeck購買SEAKING 部件。然而，此合約在1992年終止。1993年Seatrax取得一個美國專利商標局核發的商標註冊，商標名為SEAKING。1996年，Seatrax得知Sonbeck未經其同意散佈SEAKING部件的服務手冊，並帶有Seatrax註冊的SEAKING商標。³ 註1：Seatrax, Inc. v. Sonbeck Int'l, Inc., 200 F.3d 358, 362 (5th Cir. 2000). 註2：Id. at 362-63. 註3：Id. at 363.