110年6月號 道 法 法 訊 (350) |
DEEP & FAR |
|
第2019-1704號專利判例總結 (下) |
· 中原大學生物科技學系 · 台灣大學分子與細胞生物學研究所 |
|
|
SynQor Inc.控訴 Vicor Corp. 聯邦巡迴法院隨後判定，事實支持適用附帶禁反言於本案。因此，排除委員會所認定的本領域具有通常知識者會有動機將Steigerwald和Cobos結合的可能性。聯邦巡迴法院因此撤銷了委員會質疑原申請專利範圍之決定。 最後，針對新提出的申請專利範圍，聯邦巡迴法院同意SynQor的意見，即法院沒有審判權，因為專利的到期導致可專利性問題的討論無意義。 Dyk法官不同意多數人的觀點，即附帶禁反言適用於多方複審程序。他認為：「多數觀點是不正確的，因為這些程序是審查性的（或審問性的）而不是判決性的，不包括類似法院的判決程序，並且不符合[最高法院判例]適用附帶禁反言的要件。」 |
||