110年11月號 道 法 法 訊 (355)

DEEP & FAR

 

 

 
施行美國1946年蘭哈姆法(Lanham Act)
第61年

楊怡玲 法務專員

．東海大學法律學系學士

 
 

第四篇一般管轄法院內的商標侵權和公平競爭

作者：Theodore H. Davis, Jr.

A. 商標權的取得

3. 識別性

b. 文字商標的識別性

(2) 描述性商標

一些案例呈現出完全可預測的描述性認定。因此，例如，第六巡迴法院與當事人一致認為 LEELANAU作為商標之元素，使用於在Michigan’s Leelanau Peninsula所生產的葡萄酒時，具有地理描述性。毫不奇怪，SPEEDY BAIL BONDS 和 A-SPEEDY BAIL BONDS 這兩個商標被判定為描述保釋金服務。當使用於護髮產品時，LONG 'N STRONG 商標也安全地被歸入描述性商標的類別。當標題為Prayer Power in the Eyes of Faith這本書的作者試圖對此標題主張可保護的商標權時，使用於宗教書籍的該標題同樣被判定為具有描述性。最後，在以創始人名字命名的服裝公司所提起的訴訟中，該公司要求禁止創始人在與公司分道揚鑣後以自己的名字作為商標，法院認為該名字需要已達到一定程度的認可度，亦即消費大眾會將該名字與特定來源聯想在一起。這適用於姓氏、名字和姓氏的組合、單單名字以及一個人的前兩個名字的組合。

(3)暗示性商標

「暗示性商標暗示了商品的質量和特徵（與所主張的商標相關聯）的概念，但需要客戶的想像力、思考或感知來確定商品是什麼」。過去一年中被認定為具有暗示性之為數不多的商標之一是 COMMERCE BANK，其使用於銀行服務：

雖然問題很接近，COMMERCE BANK商標被適當歸類為暗示性商標而非[描述性]商標。銀行機構名稱中經常使用的一些詞—例如Community、National或Mutual—描述了此類機構的特定特徵。相比之下，「COMMERCE」一詞需要運用一些想像力。它不只描述銀行的類型，而是旨在塑造促進商業，或服務商業，而因此是從事業務的好地方的銀行形象。--待續