11011月號     (355)

DEEP & FAR

 

 

施行美國1946年蘭哈姆法(Lanham Act)
61

楊怡玲 法務專員

.東海大學法律學系學士

 

第四篇一般管轄法院內的商標侵權和公平競爭

作者:Theodore H. Davis, Jr.

A. 商標權的取得

3. 識別性

b. 文字商標的識別性

(2) 描述性商標

一些案例呈現出完全可預測的描述性認定。因此,例如,第六巡迴法院與當事人一致認為 LEELANAU作為商標之元素,使用於在Michigans Leelanau Peninsula所生產的葡萄酒時,具有地理描述性。毫不奇怪,SPEEDY BAIL BONDS A-SPEEDY BAIL BONDS 這兩商標被判定為描述保釋金服務。當使用於護髮產品時,LONG 'N STRONG 商標也安全地被歸入描述性商標的類別。當標題為Prayer Power in the Eyes of Faith這本書的作者試圖對此標題主張可保護的商標權時,使用於宗教書籍的該標題同樣被判定為具有描述性。最後,在以創始人名字命名的服裝公司所提起的訴訟中,該公司要求禁止創始人在與公司分道揚鑣後以自己的名字作為商標,法院認為該名字需要已達到一定程度的認可度,亦即消費大眾會將該名字與特定來源聯想在一起。這適用於姓氏、名字和姓氏的組合、單單名字以及個人的前兩名字的組合。

(3)暗示性商標

「暗示性商標暗示了商品的質量和特徵(與所主張的商標相關聯)的概念,但需要客戶的想像力、思考或感知來確定商品是什麼」。過去一年中被認定為具有暗示性之為數不多的商標之一是 COMMERCE BANK,其使用於銀行服務:

雖然問題很接近,COMMERCE BANK商標被適當歸類為暗示性商標而非[描述性]商標。銀行機構名稱中經常使用的一些詞例如CommunityNationalMutual描述了此類機構的特定特徵。相比之下,「COMMERCE」一詞需要運用一些想像力。它不只描述銀行的類型,而是旨在塑造促進商業,或服務商業,而因此是從事業務的好地方的銀行形象。--待續