11102月號 道 法 法 訊 (358)

DEEP & FAR

 

 

域名中有甚麼

TOYOTA v. TABARI後之指定線上公平使用(40)  

Peter M. BrodyAlexandra J. Roberts原著

 

 

林明燕 執行經理

.東海大學法律系

 

 

V. 指示性合理使用:Tabari判決

 

法院認這足以滿足“必要”之要求,即“Tabaris 須要傳達他們專注於Lexus (雷克薩斯) 汽車,並且在其域名中使用Lexus商標實現此一目標”。認知選擇其所選域名並不是被告傳達其業務性質之唯一方式下,法院指出,“幾乎可以說,Tabaris就如何傳達他們信息做出之任何選擇都是如此…。無論如何,Tabaris 須要讓消費者知道他們是雷克薩斯汽車之經紀人,而這幾乎是不可能提及Lexus (雷克薩斯)的。

 

    上一節中討論之決定迫使我們考慮為什麼其他法院會得出如此不同之結果,而這樣做須要徹底了解名義上/指示性合理使用原則以及它是如何隨著時間之推移而演變的。幾種重疊類型之商業商標使用可能屬於名義上/指示性合理使用之範圍。首先,與商標所有人競爭同時銷售相同產品之實體可能需要使用商標來傳達其銷售之內容。例如,商店可能希望藉由在其廣告中、在其網站上使用術語“iPod”或可能通過使用諸如“buyacheapipod.com”之類之域名來傳達其出售 iPod。其次,提供補充現有產品之商品或服務實體將使用該商標來描述或列出其產品。因此,一家銷售 iPod 外殼及與 iPod 相容之耳機公司將在其營銷材料中使用“iPod”一詞,以更好地針對擁有 iPod 之人群,有如修理損壞iPod之公司。這些公司可能會選擇註冊“wefixipods.com及“ipodcases.net”等域名。第三,名義上/指示性合理使用通常用於比較廣告,例如當一家公司聲稱其便攜式音樂播放器比 iPod 更好、更輕或更易於使用。在這種情況下,“betterthanipod.com對於銷售希望與 iPod 競爭產品之線上企業來說可能是一謹慎域名之選擇。