邀請歸還潛水艇專利

114年7月號 道 法 法 訊 (399)

DEEP & FAR

邀請歸還潛水艇專利

周大鈞 專利工程師

‧元智大學電機學系

‧台灣科技大學電子所肄

正如 URC 在 SCA Hygiene 案中向最高法院提交的法庭之友陳述書中所解釋的那樣：

如果 UEI 及時提出索賠，URC 就可以透過刪除涉嫌侵權的特徵、更改為其他設計或儘早尋求攻擊專利的有效性來避免任何潛在的責任…即使 URC 最終未能成功，在 URC 對擴展業務進行大量投資之前，其潛在責任也會大大減少。

2. Altech

在 Altech Controls Corp. v. EIL Instruments., Inc.22 案中，聯邦巡迴法院支持了怠惰抗辯，其中被告提供的證據存在證據損害，這是由於五年後銷毀其辯護所需的相關文件的政策造成的。被告「也提供了經濟損害的證據，其中如果它意識到原告可能提起訴訟，就會以不同的方式處理其重大的財務重組。

3. 薩爾達雷維奇

在 Serdarevic v. Advanced Med. 中Optics, Inc.24 案中，聯邦巡迴法院確認了一項怠惰的裁定，即知曉原告主張自己是某些專利的發明人的三名證人“在其拖延期間死亡”，並且基於“所有參與者記憶模糊造成的累積和固有損害”。法院特別指出了下級法院的理由：「他們的死亡使得被告無法充分調查[原告的]主張。