114年9月號 道 法 法 訊 (401) |
DEEP & FAR |
|
|
第2021-1759號專利判決 |
吳怡珊 專利二組副主任 ·
台灣大學園藝學系 · 台灣大學植物科學研究所 |
|
|
|
||
亞特蘭大煤氣燈公司（Atlanta
Gas Light Co. ）訴貝內特監管衛士公司（Bennett
Regulator Guards, Inc.），案號2021-1759（聯邦巡迴上訴法院（PTAB），2022年5月13日）。Stoll的意見，Lourie協同。Newman提出反對意見。
在與IPR程序相關的第三次上訴中，聯邦巡迴上訴法院以缺乏管轄權為由駁回上訴。
最初地，專利審判和上訴委員會裁定，根據35
U.S.C. §315(b)，申請人對於申請IPR沒有超過時效。委員會也裁定，系爭請求項相對於現有技術不具專利性。在這些裁決的上訴中，聯邦巡迴上訴法院裁定，申請人的申請應已超過時效，因此撤銷該裁決並發回重審。重審包括以下指示：委員會應進一步考慮其尚未最終確定的制裁令。制裁令源自於申請人未能及時更新其對實際利害關係人的識別。
然而，在委員會對重審尚未做出動作之前，最高法院在Thryv案中裁定，時效限制的確認與設立的裁決密切相關，根據 §
314(d)，該裁決不得上訴。最高法院隨後批准此案的調卷令，撤銷聯邦巡迴法院的意見，並鑑於Thryv案而發回重審。在從最高法院發回重審後，聯邦巡迴法院在未檢視時效限制裁決的情況下，考量委員會的裁決的內容，並維持委員會關於不具專利性的裁決。聯邦巡迴法院再次發回重審，維持其要求委員會應進一步考慮其制裁令的指示。
(待續)